Sinoćnja sjednica Općinskog vijeća Budinščine otvorila je ozbiljno pitanje političkih prioriteta HDZ-ovih vijećnika. Dok je Radovan Hercigonja branio godišnje izdvajanje od 5.000 eura za Turističku zajednicu Zlatni istok Zagorja, ocjenjujući da to nije velik novac, izdvajanje od 2.000 eura za Sigurnu kuću smatrao je velikim troškom koji bi trebalo razmotriti za uklanjanje iz proračuna. Njegova stranačka kolegica Dijana Margetić također je podržala razmatranje prekida sufinanciranja Sigurne kuće, ako je to moguće.
Dvije rasprave na istoj sjednici pokazale su koliko različito vijećnici mogu vrednovati trošenje javnog novca. Posebno je problematično kada se prihvatljivim smatra veći iznos za turističku promociju, a istodobno dovodi u pitanje znatno manje izdvajanje za pomoć žrtvama nasilja.
Načelnik Franjo Jagić obrazložio je prijedlog izlaska Budinščine iz Turističke zajednice Zlatni istok Zagorja povećanjem godišnje financijske obveze Općine s 2.500 na 5.000 eura. Rekao je da su prethodno vođeni razgovori i pokušaji dogovora, ali bez prihvatljivog rezultata.
Prema njegovoj ocjeni, Budinščina tijekom tri godine članstva nije ostvarila konkretnu korist. Naveo je da je Općina dobila tek dvije oglasne ploče, postavljene na pogrešnim lokacijama, te poručio da ne želi trošiti općinski novac na nešto što ne donosi rezultate. Ostavio je mogućnost ponovnog priključivanja ako Budinščina ubuduće dobije odgovarajuću promociju, usporedivu s ostalim članicama.
Hercigonji turistička promocija opravdava 5.000 eura
HDZ-ov vijećnik i bivši načelnik Radovan Hercigonja usprotivio se izlasku iz turističke zajednice. Rekao je da to nije dobra ideja jer Općina kroz članstvo ostvaruje turističku promociju te da 5.000 eura godišnje nije velik novac.
Upravo je Hercigonja, dok je bio načelnik, potpisao ulazak Budinščine u tu turističku zajednicu. Njegovo inzistiranje na ostanku stoga traži i konkretan odgovor: koje je rezultate Budinščina dobila za dosadašnja izdvajanja i što bi joj donijela dvostruko veća godišnja obveza?
Dijana Margetić u toj je raspravi zauzela drukčiji stav od stranačkog kolege. Složila se da Općina treba izaći iz turističke zajednice ako ne koristi njezine usluge i ne ostvaruje korist od članstva.
Za Sigurnu kuću predlaže se preispitivanje i raskid
No, kada se u raspravi o izvršenju proračuna otvorila stavka sufinanciranja Sigurne kuće, Hercigonja je godišnjih 2.000 eura ocijenio velikim novcem te rekao da bi trebalo razmisliti o uklanjanju tog izdvajanja iz proračuna.
Riječ je o sufinanciranju na koje se Općina obvezala Sporazumom, kao i druge jedinice lokalne samouprave. I taj je Sporazum svojedobno potpisao upravo Hercigonja kao načelnik.
Margetić je podržala razmatranje prekida sufinanciranja ako je to moguće, navodeći da se svaki sporazum može raskinuti.
Takvo razmišljanje zaslužuje jasnu kritiku. Mogućnost raskida sporazuma sama po sebi nije opravdanje za povlačenje pomoći žrtvama nasilja. Od vijećnika se očekuje da objasne posljedice takvog prijedloga i zašto smatraju da bi upravo na toj stavci trebalo štedjeti.
Sigurnost žrtava ne može se mjeriti turističkom koristi
Sigurna kuća pruža zaštitu ljudima koji su skupili hrabrost napustiti nasilno okruženje, često zajedno s djecom. Njezina vrijednost ne mjeri se brojem manifestacija, oglasnih ploča ili količinom promocije koju dobiva pojedina općina.
Zato je neprihvatljivo pomoć žrtvama nasilja promatrati isključivo kao trošak koji se može ukloniti iz proračuna. Sudjelovanje u financiranju takve zaštite pokazuje spremnost lokalne zajednice da pomogne onima kojima je sigurnost ugrožena.
Hercigonjini stavovi pritom otvaraju posebno neugodno pitanje: kako 5.000 eura za turističku promociju nije velik novac, a 2.000 eura za zaštitu žrtava nasilja jest? Takav nesrazmjer traži uvjerljivo objašnjenje.
Margetić je opravdano prepoznala da članstvo u turističkoj zajednici treba donositi konkretnu korist Općini. Međutim, podrška razmatranju prekida financiranja Sigurne kuće pokazuje problematično prenošenje istog kriterija na sustav zaštite žrtava nasilja.
Kao uredništvo osuđujemo olako predlaganje ukidanja te pomoći. Odgovorno upravljanje proračunom podrazumijeva pažljivo određivanje prioriteta, a sigurnost žrtava nasilja zaslužuje biti među njima. HDZ-ovi vijećnici u Budinščini trebali bi objasniti zašto su upravo tih 2.000 eura prepoznali kao prostor za uštedu.